מקס לייט בע"מ נ' חקשור

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חדרה
10524-12-12
5.12.2013
בפני :
שמעון רומי

- נגד -
:
מקס לייט בע"מ – ח"פ 513827659
:
שמואל חקשור –
החלטה

החלטה

ביום 29/1/2013 בהעדר הגנה ניתן לבקשת התובעת פס"ד כנגד הנתבע.

ביום 23/4/2013 הגיש המבקש בקשה לביטול פס"ד הנ"ל המציינת בין היתר, כי תצהירו של המבקש נחתם באמצעות פקסימיליה "עקב אי יכולתו של המבקש לסור למשרדי...".

בתצהיר מוצהר ע"י המבקש, כי מעולם לא קיבל את כתב התביעה, כי בינו לבין המשיבה אין ולא כלום וכי אם יש בנמצא חוב כלפיה, הרי שהוא חוב של חברה אשר המבקש הינו בעל מניות בה.

המבקש מציין, כי החתימה הנזכרת על אישור המסירה אינה שלו ומכל מקום, אם בפיו טענת הגנה טובות כאמור בתצהיר וסיכוי הגנה גבוהים מאוד (שני עניינים אלו אינם בגדר עובדות להצהיר עליהם – ש.ר).

סיכוי ההגנה נלמדים ע"י המצהיר בשל העדר יריבות ובשל העובדה, כי העסקים שניהלו התובעת וחברה בשם וי.איי.פי אינם מחייבים אותו.

כאמור לעיל, התצהיר אומת באמצעות פקסימיליה, אולם התצהיר המונח בפני אינו נושא אימות כלשהו לא במעמד המבקש כרשום בו ולא במקום אחר באמצעות פקסימיליה – ש.ר.

לבקשה צורף מידע על פרטי החברה מרשם החברות ממנו עולה, כי המבקש הינו דריקטור בחברה ששמה רשת הנעלה ותיקים 2009 בע"מ והוא גם הבעלים של 100 מניות רגילות בחברה.

תשובת המשיבה מציינת, כי הבקשה הוגשה בלא שתקדם לכך בקשה להארכת מועד, כי המבקש כלל לא ציין מתי נודע לו אודות פסה"ד וכי מסירת כתב התביעה והזמנה לדין נעשו באמצעות דואר רשום עם אישור מסירה באמצעות רשות הדואר ומעובדות המסירה עולה, כי הם נמסרו לידי המבקש.

לא הוגשה תשובת המבקש למענה המשיבה, כעולה מסימוכין שהמציאה המשיבה להמצאת סיכומיה לו.

לאחר בחינת מכלול הכתבים, דין בקשת המבקש להידחות.

לא עלה בידי המבקש (עליו מוטל הנטל לסתור את חזקת הנכונות העולה מאישור המסירה שיושמה באמצעות רשות הדואר) להרים ולו את מקצת הנטל הרובץ על שכמו.

אישור המסירה כמוה כתעודת עובד ציבור, המבקש לא ניסה כלל למעט שלילת תוכנו בעלמא, לסתור את תוכנו של אישור המסירה באמצעות תעודת עובד ציבור או באופן אחר.

המבקש נמנע מלפרט בתצהירו מתי נודע לו על פסה"ד ומכאן סביר יהיה לקבוע, כי לא עמד בדרישת התקנות להגשת בקשה לביטול פס"ד בתוך 30 ימים, מיום שנודע לו על כך.

המבקש לא טרח להשיב לתשובת התובעת, הגם שאינו חייב לעשות זאת.

משלא הורם הנטל כאמור לעיל, נדחתה הבקשה – המבקש יישא בהוצאות המשיבה לשכ"ט עו"ד בסך 1,500.00 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.

ניתנה היום, ב' טבת תשע"ד, 05 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>